Παραμένει ο αντικαταστάτης του Θωμά Μιχογλου ως δήμαρχος στον Δήμο Τοπείρου

Συνεχίζει ως δήμαρχος στον Δήμο Τοπείρου, ο Χαράλαμπος Κουτσομιχάλης τουλάχιστον ως τον Ιανουάριο του 2026. Αυτό αποτελεί ως αποτέλεσμα της ...

Συνεχίζει ως δήμαρχος στον Δήμο Τοπείρου, ο Χαράλαμπος Κουτσομιχάλης τουλάχιστον ως τον Ιανουάριο του 2026. Αυτό αποτελεί ως αποτέλεσμα της εξέλιξης που είχε η δίκη της 17-11-2025 (αναβλήθηκε) με κατηγορούμενο τον προσωρινά σε αργία δήμαρχο Τοπείρου Θωμά Μίχογλου.

Η πλευρά των μηνυτών της πολιτικής αγωγής ζήτησε αναβολή της δίκης λόγω ασθένειας του δικηγόρου τους ενώ η υπεράσπιση ζήτησε να βγει ο περιοριστικός όρος της απαγόρευσης εξόδου από τη χώρα του Θ. Μίχογλου μέχρι την εκδίκαση της υπόθεσης. Θυμίζουμε ότι ο συγκεκριμένος περιοριστικός όρος είναι η αιτία που ο Θωμάς Μίχογλου τέθηκε σε αργία και απομακρύνθηκε από τον θώκο του. Το Δικαστήριο όμως δέχθηκε το αίτημα αναβολής αλλά απέρριψε το αίτημα της υπεράσπισης για να φύγει ο περιοριστικός όρος, παρά το γεγονός ότι ο Εισαγγελέας της έδρας πρότεινε να αρθεί ο περιοριστικός όρος, καθώς όπως είπε, δεν υπάρχει κανένας λόγος διατήρησής του, μιας και ο κος Μίχογλου και η σύζυγός του εμφανίστηκαν κανονικά στο δικαστήριο. 

Η νέα δίκη ορίστηκε για τον Ιανουάριο του 2026. 

Έτσι στον δήμο Τοπείρου παραμένει ο κ. Κουτσομιχάλης ως εκτελών χρέη Δημάρχου.

Η συγκεκριμένη εξέλιξη της δίκης, όμως αφήνει ένα μεγάλο ερωτηματικό: Γνωρίζοντας ότι η συγκεκριμένη υπόθεση στην οποία εμπλέκεται ο δήμαρχος Τοπείρου και η σύζυγός του δεν αφορούν υπηρεσιακό ζήτημα ούτε τη λειτουργία του ως Δήμαρχος, ο κόσμος αρχίζει να συζητά και να αναρωτιέται και μάλιστα εύλογα, ποιος είναι ο λόγος που οδήγησε το δικαστήριο στη διατήρηση του συγκεκριμένου περιοριστικού όρου που έχει ως αποτέλεσμα οι κάτοικοι του Τοπείρου να μην έχουν ως Δήμαρχο τον άνθρωπο που επέλεξαν και στήριξαν με την ψήφο τους δίνοντάς του ποσοστό 100%. Γιατί από όσο ξέρουμε και διαβάζουμε, η απαγόρευση εξόδου επιβάλλεται σε κάποιον που με βεβαιότητα είναι ύποπτος φυγής.

Πόσο ύποπτος φυγής μπορεί να είναι ένας εν ενεργεία δήμαρχος και μάλιστα απολύτως επιτυχημένος και εκλεγμένος για Τρίτη συνεχόμενη θητεία με ποσοστό 100% χωρίς κανένα άλλον υποψήφιο απέναντι του;

Πόσο ύποπτος φυγής μπορεί να είναι ένας Δήμαρχος για να διακινδυνεύσει τη φήμη του, σε μια υπόθεση που αφορά οικογενειακή διαφορά μεταξύ αδελφών και συγκεκριμένα της συζύγου του;

Πόσο ύποπτος φυγής είναι ένας εν ενεργεία Δήμαρχος, ο οποίος επί πέντε χρόνια είναι παρών σε όλα τα στάδια της υπόθεσης, προανάκριση, ανάκριση, συμβούλια Πρωτοδικείου, Εφετείου, Αρείου Πάγου και με βεβαιότητα επιδιώκει την ταχεία διαλεύκανση της υπόθεσης για να καθαρίσει το όνομά του;

Πληροφορούμαστε ότι η Εισαγγελία Εφετών δύο φορές είχε προτείνει την άρση του περιοριστικού όρου ακόμη και πριν οδηγηθεί στο ακροατήριο. Όμως το Δικαστήριο είχε άλλη γνώμη. Ποια άραγε είναι η αιτία που οδήγησε σε μια τέτοια εξέλιξη; Γιατί όλοι γνωρίζουμε ότι σε οικονομικής φύσεως αδικήματα μεταξύ συγγενών μάλιστα, δεν είναι φυσιολογικός ένας τέτοιος όρος, ενώ όταν ο κατηγορούμενος είναι σημαίνον πολιτικό πρόσωπο, αντιβαίνει στη λογική να δεχθούμε ότι υπάρχει κίνδυνος να διαφύγει στο εξωτερικό, ειδικά όταν δεν ζητά να βγει ο περιοριστικός όρος της γυναίκας του που είναι επίσης κατηγορούμενη μαζί του στην ίδια υπόθεση;

Για τη συγκεκριμένη υπόθεση κυκλοφορούν πολλά όλο αυτό το χρονικό διάστημα και ο κόσμος αναφέρει πως σε όλο αυτό το σκηνικό, εμπλέκεται εμμέσως και πρώην αυτοδιοικητικός αντίπαλος του Θ. Μίχογλου, πράγμα που εύλογα δημιουργεί την εντύπωση τόσο στον κατηγορούμενο και την σύζυγό του, όσο και στον στενό τους κύκλο αλλά και στην κοινωνία της Ξάνθης ότι η συγκεκριμένη υπόθεση μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως αντεκδίκηση για την προηγούμενη συμπεριφορά του Δημάρχου απέναντι σε πολιτικούς αντιπάλους του και ως προσπάθεια να χτυπηθεί ο ίδιος ως Δήμαρχος ώστε υποχρεούμενος να απέχει από τα καθήκοντά του λόγω της αργίας, να οδηγηθεί ο συνδυασμός του σε διάλυση, και να αποτραπεί τυχόν νέα επανεκλογή του για τέταρτη θητεία.

Η κοινωνία συζητά πως κάτι περίεργο και δυσανάλογο με την κοινή λογική αρχίζει να αναδύεται από τις μέχρι τώρα εξελίξεις της συγκεκριμένης υπόθεσης και αυτό κυκλοφορεί ευρέως σε πολιτικά πηγαδάκια. Σίγουρα κάποιες αποφάσεις της Δικαιοσύνης αφήνουν περιθώρια για παρερμηνείες και παρεξηγήσεις. Γιατί αν συνεκτιμηθεί το γεγονός ότι όπως πληροφορούμαστε εξ αρχής η Εισαγγελία είχε αρχειοθετήσει την υπόθεση και είχε κρίνει ότι δεν πρέπει καν να ασκηθεί δίωξη σε βάρος του εκλεγμένου Δήμαρχου Τοπείρου, τότε η εξέλιξη αυτή, δεν μπορεί να εξηγηθεί μονοδιάστατα. 

Και επειδή δεν γνωρίζουμε ακόμη τι ακριβώς συμβαίνει, θα αναμένουμε με ενδιαφέρον την εξέλιξη και θα περιμένουμε να δούμε αν θα αποκαλυφθούν πολλά με το πέρας αυτής της υπόθεσης, τα οποία ειδικά η κοινωνία του Δήμου Τοπείρου που στερείται του εκλεγμένου της Δημάρχου, δικαιούται να μάθει.